Отправлено: 19.10.08 14:10. Заголовок: Вчера была на "..
Вчера была на "Гупешке".Получила взрыв мозга, отголоски которого еще долго будут чувствоваться.Столько разных эмоций за 2 часа времени я еще ни разу не испытывала. Сперва было отчаянно жаль Тому,все это конечно с примесью смеха сквозь слезы. Все ее отчаянные попытки угодить Паше, удержать его чтоб он не ушел, жажда общения, но в тоже время полная изоляция (даже не знает как выглядит штопор). Ужасало чувство вины что она(Тома) вообще существует. В голове замелькал лозунг "Мы не рабы, рабы не мы"! Затем прибавился лозунг "Убить Леню 3", руки стали искать что-нить тяжеленькое чтоб при Ленином появлении метнуть в него. И когда он появился желание усилилось ( хорошо что ничего не нашюпала а то Веселкину было бы худо ) Затем захотелось побить и Тому, встряхнуть ее хорошенько чтоб вывести ее из этого гипноза!Все сменилось отчаянием что она так с Леней и останется. Меня эмоционально так колбасило что в конце спектакля действительно заболело сердце. С героем А. Гришина происходили прям теже метаморфозы что и с нами зрителями. Сперва он ее пожалел, затем возненавидел Леню, потом пытался вывести Тому из под гипноза Лени и в конце понял что она так и останется с ним. Полное отчаяние.По поводу полюбил он ее или нет не знаю, наверное все таки пожалел, возможно в дальнейшем и полюбил бы. Но.... Потрясающе сыграли все, полная гармония, ощющала себя действительно соседкой подглядывающей в замочную скважину. Браво!
Отправлено: 19.10.08 23:38. Заголовок: Наверное, это скрыта..
Наверное, это скрытая форма мазохизма – пересматривать такие вещи. По силе воздействия на зрителя этому спектакль может оставить конкуренцию разве что «Роман с кокаином». Но он все же другой, даже на Малой сцене он смотрелся все же как рассказ, как повествование… В Гупешке три четверти от двух часов первые ряды освещены наравне с пространством сцены-квартиры… Ты сосед, и за стенкой у тебя творится страшное. Когда затихли последние звуки, закрылась дверца шкафа и погас свет, маленькую сцену РАМТа накрыло тишиной. И эта тишина, мне кажется, была дороже самых бурных аплодисментов. Пошевелиться было нельзя, неправильно… Невероятным усилием подняла себя со скамьи и отправилась благодарить актеров. Хотелось как-то подбодрить, поддержать, только они еще были там, в маленьком дермантиновом аду. Да и мы оттуда еще не выкарабкались, поэтому впервые привычный уже ритуал обукечивания выглядел лишним… Был именно ритуалом – так полагается, и все тут… Впервые радовалась, что на улице дождь, а зонтик забыт дома: падающие на лицо капли действовали отрезвляюще слегка. Много это или мало – два часа в аду? На год вперед, я думаю, хватит. Или?.. Или идти снова и смотреть на бесподобные актерские работы? Хотя язык не поворачивается назвать сто с лишним минут полного погружения работой... Как существует в спетакле Рамиля - неописуемо, ее глаза забыть невозможно. Как учится сосуществовать с ней герой Александра - как со зверьком, когда одно неосторожное движение и только-только высунувший было мордочку, он снова прячется в свою скорлупу, прикрывает незащищенную брюшину, уходит... Как рушит все, "влетая" в сцену муж... Дилемма...
Я на своих вторых Гупёшек прибежала почти сразу после первых... Мазохизм, как он есть, да. :) Зато перед третьими большой перерыв. И уже, если честно, хочется ужасно. :)
Хотела написать много.. но не получается. Руки дрожат и не дают. Вспоминаются эти эмоции, этот шок... Это шок. Один из самых сильных спектаклей РАМТа. Александр - БРАВО. Я знала, что он талантливый актёр. Теперь я знаю, что он Талантливейший Актёр с большой буквы. Когда из его глаз текли слёзы, почему-то верилось, что это не просто навык актёрского мастерства, а что-то большее... Рамиля... слова излишни. Весёлкин.. Было страшно. Если бы я его в этом спектакле видела впервые, вряд ли смогла бы когда-нибудь отделаться от этого страшного образа. Это вам не маньяк-убийца, не насильник и не вор. Это страшный человек. По-настоящему. Мазохизм это или нет, сказать очень сложно, но впредь я не пропущу ни одной Гупёшки, во всяком случае очень постараюсь. Это даже трудно описать, почему именно... Но вот так..
Кстати, всё-таки было обидно, что АВ не досталось ни одного цветочка... Хоть и действительно дарение цветов казалось чем-то странным, лишним, чужеродным... Собсвтенно, я сама была без цветов(наверное, первый раз за очень долгий период). Но в следующий раз - обязательно. Всем.
Отправлено: 21.10.08 00:09. Заголовок: Гупешка. Добро пожа..
Гупешка. Добро пожаловать в ад. – наверное, этот слоган можно было смело писать на программке. Вообще мне во время спектакля было физически страшно, даже и не от того, что происходило в двух шагах, а просто страшно за актеров, особенно за Рамилю, как она каждый раз играет ЭТО. После такого надо неделю отходить, если не больше. Потрясающая, конечно, работа гримеров, костюмеров. Превративших красавицу Рами в нечто неопределенного пола, забитое, замызганное, Гупешку. Но прежде всего, конечно, потрясающая работа самой Рами. Тут же не во внешности одной дело. Примерно с трети спектакля, когда ясно было все по действию, меня мучил вопрос: живая все-таки Тома под своей всей оболочкой, осталось ли у неё достаточно сил, чтоб хоть что-то изменить, потому что только жалости и порыва Паши явно на это не хватило бы. Кстати о Паше. Пашу жалко, может даже больше Тамары, он человек простой, впечатлительный, ЭТО ему не забыть, и какое-то будущее у него невеселое вырисовывается…. Вообще особенность спектакля в том, что актеры не просто шикарно вписываются в роли, не просто убедительно играют, они как будто про СЕБЯ рассказывают, ну вообщем, окажись именно они в такой ситуации именно такими они бы и были. Поэтому там ни грамма фальши нету. Гм, Алексей Алексеевич впервые меня убедил , и даже будь у меня третий букет, получил бы его. В конце действительно с минуту была мертвая тишина, я лично пыталась стряхнуть с себя эти жуткие картины, но дарить цветы было неловко, но не нести же обратно, я там наверное раза три Рами сказала. «Спасибо!" но она ещё ТАМ, ещё с тем же затравленным мерцанием в глазах((
Сообщение: 42
Откуда: Днем - город как город. И люди как люди вокруг
Отправлено: 21.10.08 10:20. Заголовок: ну я бы сказала, что..
ну я бы сказала, что утверждение верно с поправками. Мы в воскресенье с актрисой обсуждали, на что ей идти. Я сказала "посмотри на меня, я вчера ,была на этом спектакле" и она пошла на "красное и черное" аргументировав тем, что у нее завтра тяжелый день :)
Отправлено: 21.10.08 12:30. Заголовок: Еще из сети о... От ..
Еще из сети о... От olgadream Я долго не шла на этот спектакль... боялась не понять, боялась, что не попадет в настроение, а точнее не будет сочетаться с физическим моим состоянием. И когда я зашла в зал, душный, с тяжелым интерьером, то сразу захотелось выйти обратно на воздух. Но это так, мимолетное)... В первые минуты спектакля почувствовала, как соскучилась по такому театру, по Гришину, по РАМТу. Ну а дальше- понеслось. Так много уже сказано (написано) о Гупёшке, что вроде бы и добавить по сути нечего. Но хочется добавить... что я люблю такой театр, такие спектакли, которые способны не показать, а перевернуть тебя, взбудоражить, нагнать слезы, в чем-то помочь. Или всё это вместе. Как хорошо, что этот спектакль существует, и в нем существуют такие хорошие актеры.
Сюжет – простой и страшный. Хотелось бы сказать, что там на сцене был театр, но не получится. Там кусок жизни, и даже не чужой, а твоей собственной. Эта жизнь казалась смешной и нелепой, но только до того момента, когда «зажигают» звезды из фольги, а вместо свеч на стол ставят фонарик. Это - излом, а дальше - реальность, которая понимается всем нутром. И никуда от нее не деться, не сбежать. То, над чем пять минут назад я хихикала, вдруг мгновенно стало беспомощной и страшной реальностью… Это маленькие шажочки Томы, Ее просительные слова: «я мигом, туда и обратно…» , забавные попытки Паши откупорить вино – эта попытка соблюсти какие-то приличия – вдруг становится горькой. Не до смеха уже… Больно и горько… два ощущения.
А эти гримасы смеха… Я слабовольно отводила взгляд от Ее лица, потому что невозможно смотреть на внутреннюю боль и ничего не сделать. А Его слезы… Даже нельзя понять чего было больше: человеческого сострадания или собственной боли…
Да, конечно, понятно, что у Него проснулась жалость или даже что-то большее. Но любовь ли это, разве есть хотя бы маленький повод Ее полюбить?… А разве способна Она любить? Она превратилась в рабу, она попалась в сети, и нет для нее никакого выхода. Когда Она внутри себя стала Гупешкой, обманутой, слабой, тогда Она потеряла себя и жизнь, которую так хотела увидеть. Это раньше она была красивой молодой привлекательной женщиной! Я поверила в это, когда Он увидел Ее на старой фотографии. Нет, он не соврал, иначе отчего плакать над разорванной фотографией… над растоптанной человеческим существом.
Финал у автора другой. В спектакле финал не оставил никакой надежды – Гупёшка поглотила Женщину безвозвратно, уничтожила. Поэтому Она неспособна уйти и попытаться изменить свою жизнь. Это превращение страшное, с любой стороны.
Мне очень понравились игра «глаза в глаза» Гришина и Искандер, я не представляла, что можно ТАК играть. И мне очень был неприятен Муж. Веселкин сыграл настолько отвратительного циничного типа, что было неприятно.
Отправлено: 21.10.08 15:18. Заголовок: Да уж... могу сказат..
Да уж... могу сказать только одно: слава Аллаху, смотрела не в упаднеческом настроении, а ещё морально находясь в состоянии предшествующей гулянки... Хотя... может, и надо было настроиться... я ведь не очень-то ясно представляла, на чём буду присутствовать... надо было хоть почитать, что ли, перед этим... эх... Шедеврально..? Феноменально! Игра завораживала по полной программе... ...Иногда даже жалела, что не могу похлюпать носом, как делали сидящие вокруг... Но оно к лучшему - хоть глаза остались на том месте, где были нарисованы (хотя тоже без зонта была)... Ещё, вспоминаю, слышала как-то, что ЭТО из Питерского андеграунда позаимствовали... Захотелось походить и поискать чего-нибудь подобного сразу... может, займусь как-нибудь =))
Что ещё?! Представляла Пашу чуть иначе (меня пустили по ложному следу, рассказывая о нём!), даже не ожидала в конце столь бурной реакции персонажа, думала, что и дальше перетерпит, сжав кулаки...
В Лёне немного узнала себя... ... да-да, я - СТРАШНЫЙ ЧЕЛОВЕК... оказывается...
Вобщем, так много хочется написать... но как-то это всё очень обрывисто... неслаженно, нечётко...
слышала как-то, что ЭТО из Питерского андеграунда позаимствовали...
Если я ничего не путаю, Антон Яковлев действительно увидел спектакль по этой пьесе в одном из питерских театров... И он говорил, что его очень зацепил материал, но поставить захотелось по-другому... И поставил. Интересно было бы сравнить...
Сообщение: 46
Откуда: Днем - город как город. И люди как люди вокруг
Отправлено: 22.10.08 17:13. Заголовок: не за что :) честно ..
не за что :) честно говоря, не очень люблю этот театр. Хотя.... на вкус и на цвет. да, расскажите потом! кстати, я буду в Питере в начале ноября (или в самом конце октября). Может подгадаем? :)
Обсуждение спектакля послепремьерное, как я понимаю, в Театральном клубе. *Клио, спасибо!* Букв много, но, мне кажется, очень интересно! Скрытый текст
Re: чернуха- дерьмуха от {лев} 15.10.06 11:32
Гупёшка, РАМТ; 4
зря режиссер впал в дерьмозависимость и буквализм (раз гупёшки живут даже в канализации, то и зрителей в канализацию посадили, дерьмо стекает по стенам и даже вытекает из зала в фойе). Пьеса могла быть поставлена и более условным приемом, более отстраненно, по-клоунски и в начале спектакля было движение в этом направлении, Паша вел себя как мистер Бин. Если двинуться дальше в этом направлении, то герои пьесы составляют традиционное клоунское трио - Коломбина, Пьеро, Арлекин.
Re: Дерьмозависимость от Жaн 15.10.06 13:49
Главная беда «Гупёшки» в том, что в дерьмозависимость вначале впал драматург. После рассказа гупёшки Тамары о похоронах дочери, становится понятно, что «крыша» у неё поехала после смерти её малолетнего ребёнка, и в таком виде главная героиня - не театральная «пациентка», а объект лечения в психдиспансере. И смотреть (и ставить) эту историю в условной (клоунской) или в буквальной (дерьмовской) трактовке – как-то неприлично и неудобно, как говорится «грешно смеяться над больными людьми!», предполагаю, что мистер Бин находил всё-таки какие-то иные ситуации для своих шуток и гэгов. Беда Сигарева как драматурга в том, что он абсолютно не чувствует театра, сцены, почти всю пьесу, вплоть до появления в финале «Арлекина» действие идёт на одной ноте, ноте «Де» - дерьмодерьмодерьмоде…, новеллу можно построить на одной ноте, пьесу – нет. Если же рассмотреть основную интригу пьесы, которая как бы неожиданно для зрителей развёртывается в финале – «муж хочет избавиться от сумасшедшей жены, и для этого использует наёмного любовника», если рассмотреть эту интригу в ключе медицинском (единственно возможным, для анализа этой ситуации), то сразу же становится видна надуманность этого сигаревского конфликта, то он легко решается за границами пьесы – больная «гупёшка» сдаётся в дурдом, ушлый муж об этом не может не знать. А «дерьмовая» декорация мне понравилась, она концептуальна, по своему красива, весьма выразительна, особенно в те моменты, когда по трубам течёт дерьмо, другое дело, смотреть этот дерьмо-театр в этой (да и в другой) декорации – не корректно, и потому не хочется, да и скучно, предсказуемо. Диагноз: драматург с режиссёром ошиблись «дверью», вместо психиатра, попали к «театротерапевту». Здесь этот «специалист» не поможет.
Re: Re: Сигарев. от {лев} 16.10.06 13:40
С тем, что действие на одной ноте – не согласен. Начало пьесы комедийное, встреча двух Бинов (мистер Бин и мисс Бин). Они падают друг на друга. Ставят горячий чайник на линолеум, он прилипает (и так четыре раза), наливают кипяток в бокал, бокал лопается (и так два раза), пытаются незаметно постирать носки, открыть бутылку отверткой. Пьют кипяток вместо чая. В общем - сбылась мечта Жванецкого (был у него такой забавный финал рассказа про странного человека - «Говорят, где-то девочка появилась под Архангельском. Такая же. Если их познакомить, окружить плотно, накрыть чем-нибудь сверху, интересная порода людей может пойти.»)
Комедийное, даже фарсовое начало придает тексту сильный эффект отстранения. Гупёшка – это условность, это преднамеренное сгущение красок. Традиционная русская неприхотливость доведенная до абсурда. Этим пьеса Сигарева очень близка пьесам Петрушевской, вроде «Сырой ноги», «Чинзано» или «Квартиры Коломбины». Сочетание клоунады и жестких подробностей. Такое сочетание может дать сильнейший трагический эффект – чем смешнее фон, тем чернее прорывы реальности.
Я увидел в «Гупёшке» сильную сторону драматургии Сигарева, предельная концентрация идеи до степени простого емкого образа - «Пластилин», «Черное молоко» «Гупёшка». У него не только «новодрамовский вербатим», но и «вечнодрамовское» обобщение. А с другой стороны «достоевское» начало, то что еще Стоппард отмечал – внимание к униженным и оскорбленным. Ставить этот театральный текст следует также театрально, так ставил «Квартиру Коломбины» Виктюк, так ставил «Пластилин» Серебренников. Если поставить изнасилование как балет, то это будет уже не бытовая чернуха, а «принесение в жертву». Чем условнее, тем лучше. В спектакле РАМТ вроде бы двинулись в сторону условности, но чего-то испугались и мрачные подробности сработали как якорь, не дали спектаклю выйти на чистую воду. Он так и остался в канализации.
Re: Сигаревщина от Жaн 17.10.06 00:58
Американский бинарный юмор – «падение со стула», «кидание торта в лицо» и т.п. «остроты» я не люблю, считаю подобное самой низшей формой юмора. Сигарев в первой половине пьесы копается как раз в этом примитивном юморном слое. Я обозначил его текст однонотным потому как все сцены первой части пьесы однотипно устроены, они построены по одной и той схемке, которую можно обозначить как «глюк-дерьмо»: пытались открыть бутылку, не знают что такое штопор (глюк) - не получилось отвёрткой открыть (дерьмо), налили кипяток в фужеры (глюк), фужеры лопнули (дерьмо), изо рта у героини дурно пахнет (глюк и дерьмо) и т.д. и т.п. Герои эпизод за эпизодом опускаются в «дерьмо». Одна и та же примитивная схемка развёрнута на бОльшую часть спектакля. Скучая на спектакле от гупёшного однообразия, я тоже мысленно сравнивал Сигарева с Петрушевской, и вижу существенное различие между ними: у Петрушевской, даже в самых тёмных и мрачных её пьесах («Чинзано», «Лестничная клетка», «Изолированный бокс» и др.) были роли, было - ЧТО играть актёрам, был Свет, был Человек на дне жизни, отчаяния, одиночества и боли. У Сигарева – схема и грязь, вместо живых людей – монстры, нечеловеки, придурки, чернота, чёрное молоко, молоко – как символ «выстрела» мимо. Много лет назад, в одной компании некий молодой человек рассказал и показал «анекдот» про мистерабина, впечатление было шоковое, я впервые в жизни услышал молчание после рассказанного анекдота. Вот тот «анекдотец»: Приезжает Мистербин в больницу, где лежат дети поражённые церебральным параличом и другими двигательными нарушениями. Детям объявляют: - Ребята, к вам приехал Мистербин, отдайте ему пионерский салют. Ну ка, ты Машенкька! Рассказчик изображает, как полупарализованный ребёнок пытается делать пионерский салют, рука, скособочась замирает на уровне груди. - Ну ка, ты Игорёк! Рассказчик изображает, как парализованная рука, салютует около шеи. - Ну ка, ты Вовочка! Рассказчик изображает Вовочку, у Вовочки руки тоже не сдлушаются, дрожат, кривятся, но у него получается. - Молодец Вовочка! Вот тебе награда - кусочек торта! Рассказчик изображает, как дрожащей рукой Вовочка пытается поднести ладонь, на которой кусочек торта ко рту, рука дрожит, кривится, и … ладонь, и вместе с ней торт вмазывается больному ребёнку в лоб. Здесь, по замыслу рассказчика должен быть смех, но его не было. … Вот Сигарев для меня – это точно такой же рассказчик «анекдотца» про больного человека. Есть какие-то пределы, границы, за которые театру (искусству, являющемуся средством развлечения сытых и здоровых людей) нельзя заглядывать, нельзя выволакивать в комедию больных людей в клоунском ли, натуральном ли виде. Там должна работать медицина. Если Сигарев этого не понимает, то он для меня не драматург, а рассказчик нехорошего «анекдотца».
Re: Re: в пределах игры от {лев} 18.10.06 12:43
Во-первых, у Сигарева не моно, а классическое трио. В спектакли три маски слились в одну, потому что их окунули в дерьмо.
во-вторых, от психопатологии есть театральное лекарство – условность, игра. Обратите внимание на классический сюжетный ход из фильма-нуар «Газовый свет», муж понемногу убеждает жену, что у нее не все в порядке с головой. Ингрид Бергман в этом фильме тоже «гупёшка», она обречена, но тут появляется некто третий.
Re: Пределы Сигарева от Жaн 18.10.06 15:26
Ваше сопоставление «Гупёшки» с «Газовым светом» окончательно уничтожает Сигарева как драматурга, ибо рядом с изощрёнными и неожиданными поворотами пьес и сценариев Патрика Гамильтона (к «Газовому свету» я бы ещё в нашу дискуссию добавил его «Верёвку», пьесу-сценарий, по которой ставили многие, в том числе и А.Хичкок) драматургические пределы Сигарева особенно заметны, эти пределы крошечны, на них в спектаклях по его текстам всё время натыкаешься «глазом» и «ухом», это: 1. Обязательно «чёрный» цвет текста, действие происходит на помойке, в выгребной яме, в подвале, на чердаке, на вокзале, в туалете, в квартире типа «разруха» (есть такой риэлторский термин) и т.п. 2. Действующие лица: обязательно - бомжи, садисты, геи, маньяки, сумасшедшие, маргиналы, негодяи, убогие, больные и т.п., т.е. – ОНИ. Сигарев не пишет пьесы про себя и из себя, он пишет про плохих, про «них». 3. МОНОтонное развитие действия – от «дерьма» к «дерьму», отсутствие неожиданных ходов в сюжете. Отсутствие Света и Светлого. Действительно, было бы интересно увидеть в «Гупёшке» превращение главной героини из «лягушки» в «царевну». 4. Фактография какбыжизни. В Сигаревские тексты навалены факты из какбыжизни. Какбы – потому, что это они не из жизни, и не являются театральными, драматургическими образами жизни. Вся авантюра гупешкиного мужа – это какбыжизнь. Газосветная авантюра – это кино про жизнь, про подлость в жизни.
Re: Re: Чем Сигарев отличается от Гамильтона? от {лев} 18.10.06 18:48
тем же, чем водка у костра отличается от хеннесси у камина. да, деревяшки в костре не такие ровные, не такие чистые. И люди у костра отнюдь не во фраках-смокингах. и жизнь у них, разве это жизнь? никаких тебе авантюр, изощренных и неожиданных поворотов. Нет, Хичкока такая "развеэтожизнь" вряд ли заинтересует. я думаю она могла бы заинтересовать Фассбиндера, у него был фильм про немецкую гупёшку "Страх сьесть душа" и действующие лица - те же ОНИ (бомжи, садисты, геи, маньяки, сумасшедшие, маргиналы, негодяи, убогие, больные)
Re: Чем Сигарев отличается от Фассбиндера? от Жaн 18.10.06 22:13
Если продолжить Вашу алкогольную идентификацию драматургии, то Сигарев – это жидкость для полировки стёкол. Градусы в ней есть, но весь вкус убит резкой химической синтетикой, кроме того, употребление этого продукта - вредно для здоровья, хотя он и пользуется некоторой популярностью в регионах России, небогатых на элитный и даже просто на качественный алкоголь и на новую & старую драму. Чистая русская водка в драматургии – это Вампилов и Петрушевская. Сравнение Сигарева с Фассбиндером, настоящим немецким «шнапсом», буквально аннигилирует гупёшкины тексты, указывая «жидкости для полировки стёкол», что её место – в шкафчике для хозпринадлежностей (на семинаре для пишущих), а никак не в баре (не на сцене). У Фассбиндера за каждым бомжом, маргиналом или геем, будь то бездомный из его первого, десятиминутного фильма «Городской бродяга», или Франц Биберкопф, или молодой гей из райнер-вернерского сценария «Капли дождя на раскалённых скалах», поставленного Ф.Озоном, за каждым фассбиндеровским героем – судьба, экзистенциальная глубина, клубок поднятых, зачастую неразрешимых, проблем. «Страх съедает душа» - гениальный фильм о сложностях имплантации в другую, чужую жизнь, фильм-апология фатализма, фильм о возможности невозможного, в «Страхе…» без всякого шва или стыка, уникально, соединена конкретная жизненная история, материя и проза жизни, с философией. Прозит! Взглянем на пузырёк с полировочной жидкостью. На сцену выведена женщина больная неким видом амнезии – забыла название предметов и их назначение. Что за этим персонажем? Ничего, кроме чисто медицинской проблемы, чисто лечебной задачи. Вообще, это большая слабость драматурга – брать в герои человека больного, за этим кроется неумение или нежелание видеть недуги социальные, или муки экзистенциальные. Мутная, дурно пахнущая химикатами (схемами) жидкость. Опасно для театрального здоровья!
"Королева красоты", Вахтангова - 4 (рядом с "Гупешкой") от {Критик} 20.10.06 14:26
Не понравилось. В отличие от "Гупешки". По тематике они где-то пересекаются. И тут, и там "про дерьмо", как выразились некоторые выше, про дерьмо, в которое попадают несчастные женщины. А если более обобщенно, о несчастной женской доле. "Гупешка", оцененная мною ранее в 10 баллов, произвела на меня гораздо более сильное впечатление. Жан делает акцент на болезни Тамары-Гупешки. Это и правда очень болезненный и неоднозначный момент в пьесе Сигарева, специально-болевая точка, запрещенный прием. Но главное не это, без этой болевой детали можно было бы выстраивать сюжет. Дело в забитости Тамары, ее безволии и полной, рабской зависимости от мужа. Таких судеб много в нашей стране. Конечно, в пьесе все утрировано и возведено в высшую степень подавления воли женщины, но суть видна и многим знакома в реальной жизни (на примере друзей, соседей, персонажей из телехроники - дай Бог, не на своем собственном). Актеры в спектакле А.Яковлева достоверны и убедительны, за что и получили от меня высокую оценку. Возвращаясь же к "Королеве красоты", скажу, что ничто не затронуло меня в этой постановке. Менее всех понравилась Рутберг - совсем неубедительно, неясно. А по настоящему понравился лишь Егор Равинский (Рэй Дули) своей нефальшивостью. Может, позже родятся еще мысли. Пока это все, что могу сказать.
Re: Возведение в степень от Жaн 20.10.06 18:50
Проблема манипулирования человеком всегда будет болезненной, ведь вспомним кантовское из «Критики практического разума»: «Человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т.е. никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство, не будучи при этом вместе с тем и целью». Вместе с тем уже после Канта, в XX веке практический разум придумал даже науку под названием социальная инженерия, разрабатывающую методы манипулирования людьми. Вспоминается «Женитьба» В.Мирзоева, Кочкарёв и сваха из этого спектакля были настоящими профи женитьб-социальной инженерии. К сожалению, Сиграев, видимо пытаясь, «утрировать и возвести в высшую степень» безволие и рабскую зависимость своей героини, Сигарев делает её больной на голову, и тут же вся эта история самоликвидируется, становится абсолютно неинтересной. Это – как если бы в сказке «По щучьему веленью» народный автор, пытаясь «возвести в высшую степень» лень Емели написал бы про него – «он так ленив, что он с печи не слезает, и вообще, он на улицу не выходит, а на улицу не выходит, потому что у него ног нет. Ампутировали ему в прошлом годе ноги». Но народ – мудр, он «возводит в высшую степень» образ лени – печь с Емелей, которому лень встать с неё, едет во дворец к царю! А Сигаревские «образы» разрушают историю, которую он сам придумал.
Re: Я Вам верила, товарищ Критик, как я не верила себе от Жaн 20.10.06 21:21
Вашу высочайшую оценку «Гупёшки» я помню, собственно только из-за неё, я и пошёл погуппиться, даже «забыл» что это Сигарев, так хотелось в этом скудном сезоне увидеть шедевр. Актёры в спектакле мне тоже понравились, в первую очередь Гришин, во вторую - Весёлкин. Правда, считаю, что Алексею Алексеевичу в этой роли больше подошёл бы тот цвет волос, который у него был, когда он играл Эдгара в «Короле Лире». И очень понравилась сценография.
...
Возвращаясь к Гупешке от {Критик} 24.10.06 15:52 ответить x Уж, и не знаю, в какое место вписаться:) Но мне лично Тамара не кажется больной. Забитая, глуповатая деревенская баба, изначально боготворящая своего мужа, не зависимо от его поступков в любой период их совместной жизни. А муж ее моральный урод изначально. И смерть дочери, трагический факт, ничего в их жизни по сути не мменяет. Как он гнобил жену, так и дальше гнобит. А она, несчастная, как стелилась перед ним, так и продолжает стелиться. Это у них в психологии заложено, и никуда не свернешь с выбранного пути. Безысходность - вот главная проблема.
Несколько минут тишины в начале спектакля в малом зале РАМТа. Напряженность. Уже с первых минут сердце сжимается при виде Тамары (Рамиля Искандер). Это удивительная актерская работа. Нельзя не оценить, нельзя не восхититься! И трудно понять! Невольно думаешь – неужели так можно??? Как она так умеет? Как же можно так насиловать себя? Для себя я открыла какие-то новые грани возможностей актера. Так прожить роль, так существовать на сцене?!!! Пока ничего лучше я не видела. Слезы, словно град, как растаявшие льдинки, из ее глаз, испуганный, забитый взгяд, серая мышка, сгорбленная под ношей оскорблений, притеснений, под ношей судьбы. Паша, восхитителен, гениален актер Александр Гришин.... Но Тамара...!!! Очаровательная, красивая актриса с шикарной улыбкой, обворожительная Рамиля превратилась в безмолвную старуху с сомкнутыми губами. Так, на расстоянии метра нельзя обмануть гримом, здесь все как на ладони. Страшно столкнуться с ее глазами… В них такая потерянность, в них такая забитость, что смотреть на нее без слез тоже нельзя. Я не знаю, что творится в душе у актрисы, когда она играет спектакль, но это что-то сильное, живое, трепещущее. Мне стало бесконечно жаль не только саму Тамару, как героиню пьесы Сигаева, но и Рамилю, как человека, который пропустил через себя эту историю… Как показатель вхождения в роль, - даже на поклоне Рамиля ведет себя, словно, Гупешка, смотрит испуганно, удивляется как цветы могут быть для НЕЕ… И уже, наверное, лишь с 3-м выходом на поклоне, мы видим едва улыбающуюся Рамилю. И кажется, что руки ее тоже дрожат, как и у Тамары. Что можно сказать?! Талантливо, гениально, сильно, мощно! вообще спектакль достоин самых высших похвал, самых громких аплодисментов…
Уже с первых минут сердце сжимается при виде Тамары (Рамиля Искандер). Это удивительная актерская работа. Нельзя не оценить, нельзя не восхититься!
цитата:
Паша, восхитителен, гениален актер Александр Гришин....
У меня то вообще с первых минут было ощущение...нет, даже уверенность что это реальные люди, что вот она, Тамара действительно так живет, и к ней вот сейчас зашел Паша....поразительно насколько все реально происходило. Хотелось прям встать с места и встряхнуть Тамару. И мужа хотелось реально ударить по башке! А Александр был настолько естественен что не возникало ощущения сцены, театра. Мы были в квартире и подглядывали....
Отправлено: 26.11.08 23:51. Заголовок: И с каждым разом нра..
И с каждым разом нравится всё больше и больше. :) Фантастически сильный спектакль. Паша сегодня как-то особенно зацепил. То ли сегодня было как-то особенно потрясающе сыгранно, то ли под настроение попало) Но восторгов больше, чем когда-либо)) А какая Тамара... Есть много актрис, которых я люблю, но им всем до Рамили далеко... Это фантастика просто.
Да-да.. поподробнее!!! я тоже прошляпила... причем очень хотела пойти, но не получилось... теперь, может быть, в декабре...
Ореада пишет:
цитата:
Фантастически сильный спектакль.
угу-угу!! точно-точно!!! =)))) Ореада пишет:
цитата:
А какая Тамара... Есть много актрис, которых я люблю, но им всем до Рамили далеко... Это фантастика просто.
тоже люблю Рамилю!!! и в каждой роли она совершенно разная... но в Гупешке - шедевр!!! и талант!!!! а что особенного было вчера? были ли какие-нибудь фишки???
"Гупешка" - очень коротко, но с большим чувством... от lanolina-goro Показывала спектакль "свеженьким". С одной стороны - шок, с другой - восторг. Ушли с перевернутыми душами, в восхищении от актеров. Цитировали, перебирали впечатления, обсуждали. Получили занозу в сердце, царапает - не забудешь. Они открыли для себя Искандер, Гришина, Веселкина(последнего - с новой стороны, неожиданно, остро, мощно). Искандер и Гришин - это уже не игра, это что-то другое. Так не играют, так живут. А зрители от такой игры...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Все ее отчаянные попытки угодить Паше, удержать его чтоб он не ушел, жажда общения, но в тоже время полная изоляция (даже не знает как выглядит штопор). Ужасало чувство вины что она(Тома) вообще существует. В голове замелькал лозунг "Мы не рабы, рабы не мы"! Затем прибавился лозунг "Убить Леню 3", руки стали искать что-нить тяжеленькое чтоб при Ленином появлении метнуть в него. И когда он появился желание усилилось 
( хорошо что ничего не нашюпала а то Веселкину было бы худо 
) Затем захотелось побить и Тому, встряхнуть ее хорошенько чтоб вывести ее из этого гипноза!Все сменилось отчаянием что она так с Леней и останется. Меня эмоционально так колбасило что в конце спектакля действительно заболело сердце. 
Спасибо) Я смотрела уже три раза... Один раз вообще попала в ту точку, куда смотрит Тома, рассказывая про сына. До сих пор вздрагиваю...
... да-да, я - СТРАШНЫЙ ЧЕЛОВЕК... оказывается... 
Есть много актрис, которых я люблю, но им всем до Рамили далеко... Это фантастика просто.
Ну расскажите-расскажите-расскажите!!! Подробностей, пожжжжжалуйста!!! Несмотревших сегодня порадуйте 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума