она же и в "Требуется лжец" главную роль играет.... и в "Три сестры" Наташу (откровенно скажу, Чехов в моем понимании другой, а Ирина тем более)... хотя немного однообразно.. но чисто посмеяться и полюбоваться - хорошо!
а еще я в Питере недавно ходила на спектакль "Человек-подушка" в Приюте Комедианта... Не знаю, что было у Серебреникова в МХТ, но тут вполне прилично и оригинально.. есть в спектакле какая-то изюминка.. какой-то рок... что-то такое, чего нельзя понять сразу.... в общем довольно-таки сильно... вот теперь бы хотелось сравнить...
кстати, как говорят, "Фигаро "в Питере (проект Крамера), тот, что был в Балтийском доме намного лучше. чем в Джигарханяна... Не знаю, не видела, но даже люди, боготворящие Ксенофонтову, признали силу питерского спектакля....
Честно скажу, из того спектакля мне только она да Дужников понравились... Причем до сих пор не уверена, кто из них сильнее... А про однообразие легкое - соглашусь *опять же, вспоминая, скажем фильм "Ярик", где она вообще другая - не буду утверждать, что однообразие ее образов - ее вина*, но все равно - красавица! "Фигаро" как спектакль? Хм... Сейчас даже не знаю, как бы он мне показался. Но тогда, три года назад я была не настолько зажравшейся насмотренной... "Человек-подушка" МХТовский - мое больное место, про него могу часами... И даже в голове не укладывается, как такое произведение можно поставить "прилично" Так что - сравнивать в обязательном порядке! Я еще слышала, что где-то в Прибалтике наш Владимир Скворцов ставил "ЧП" и даже показывал этот спектакль в Москве. И вот тогда, читая отзывы о нем, я была твердо уверена, что на ТАКУЮ драматургию меня ничем не затащишь. И вот на тебе - раз пять смотрела точно... Надо бы повторить...
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 389
Отправлено: 29.12.08 00:41. Заголовок: Под Новый год открыл..
Под Новый год открылись сразу два сайта: официальный по статусу и совершенно неформальный по содержанию сайт Ильи Исаева, а также неофициальный, но по-моему очень симпатишный сайт, посвященный творчеству Ирины Низиной. Обновляем Избранное
Клио
Сообщение: 28
Откуда: Москва
Отправлено: 09.01.09 23:26. Заголовок: На RuTube теперь мож..
*добежала* Броньки разные совершенно. И вот еще странность - аудио с Юго-запада захватило меня сильнее, нежели видео, наверное, потому, что фантазия работала...
*** А вчера я была на мхатовском вечере "Круг чтения". Крохотная Новая сцена, 10 актеров, 10 рассказов. Избранное. Кто читал и что читали: Сергей Довлатов "Блюз для Натэллы" - Анастасия Дубровская (читала первая. Великолепная проза, великолепное, зажигательное исполнение, чудным образом переданная атмосфера Грузии. А уж смешно как! После этого прочтения устроилась на стуле поудобнее, слегка выдохнув - все же страшновато было идти на такой не совсем привычный спектакль). Евгений Гришковец "Лечебная сила сна" - Михаил Миронов (И второе попадание в 10-ку. В меня! Чуть ли не в голос ахала: "Ой, опять про меня! И я так делаю!" Не говорю уже о том, что Михаил Миронов ужжжасно внешне походил на автора произведения))) В общем, я тут совсем расслабилась и приготовилась дальше получать удовольствие!) Дальше за точность порядка выступления не поручусь, по программке.... Татьяна Толстая "Соня" - Ольга Литвинова (Сильнейшее произведение!.. И прочтение!) Павел Санаев "Похороните меня за плинтусом" - Елена Лемешко (Просто феерверк! Бабушка под дверью - это такой номер, такой номер, что даже не знаю, как описать! Это смешно до колик и потом невероятно пронзительно. Сразу же. Практически в соседних предложениях. Надо писать, что к этому моменту у меня была зрительская эйфория?) Евгений Попов "Как мимолётное виденье" - Юлия Чебакова (Жизненно... Интересно было смотреть, КАК это делается: много действующих лиц...) Последним в первом отделении выступал Павел Ващилин, он читал "Сад" Андрея Битова. Рассказ воздушный, легкий, с юмором, но совсем-совсем не мой... А во втором отделении я поняла, что литературный вечер - это все же лотерея. Если попадутся близкие тебе произведения - получишь удовольствие. Если нет... Если нет, все равно интересно, конечно. Хотя бы потому, что это театр. И творится, то есть читается он у тебя на глазах. Когда из ничего, без всяких подручных средств, только голосом, интонацией создается картинка... и тем не менее, после такой зажигательной первой половины вечера вторая у меня слегка "просела". А может быть, я уже устала от обилия впечатлений: ведь каждое из десятиминутных выступлений стоило отдельного спектакля! Александр Портер "Умнейшая порода" - Олег Тополянский (Сам похожий на умнейшую собаку Олег читал просто и задушевно, картинки сами вставали перед глазами!) Виктор Астафьев "Песнопевица" - Янина Колесниченко (Тоже вставали картинки: и река, и бакены, и девчонка с белесыми бровями в отцовской телогрейке... Журчащий, как река, рассказ...) Елена Карутти "Ангел" - Владимир Тимофеев (Старая школа. Тоже было интересно в первую очередь, КАК это делается. Когда в зал падает одно слово и держится пауза. И слово это становится весомее, чем длинное-длинное предложение...) Евгений Попов "Порыв души" - Ксения Теплова (Просто смешно:))))))))))))) Про театр! Очень знакомо:))))))))))) Евгений Попов "Холода" - Дарья Юрская (а вот этого рассказа не запомнила......... Совсем.)
Вот стала писать и, оказывается, все понравилось так или иначе! Значит, не зря!
Смотрели вчера «Самоубийцу» на Юго-западе. Все дальше сказанное – оговорюсь сразу, чтобы потом бесконечно это не повторять - исключительно личное впечатление. Впечатление человека, испорченного или воспитанного – с какой стороны посмотреть – точнее всего будет, наверное, слово зараженного этой пьесой, этим текстом… Один из любимых спектаклей РАМТа – ставший таковым не сразу, кстати, как следствие – изучение всего, что с ним связано, и как следствие-2 – согласие с режиссером, ставящим во главу угла текст этой пьесы. И вот с этим вот диагнозом я и отправилась на ЮЗ, чтобы увидеть другого «Самоубийцу». Оговорка два: я была наслышана. Многие говорили, что спектакль на Юго-западе много сильнее РАМТовского, что он гораздо точнее отражает суть, смысл пьесы… Так что ожидания были, безусловно, завышенные… Хотя наслышана я была еще и о том, что это всего второй спектакль для Дмитрия Гусева в роли Подсекальникова – почти премьера. Вот с таким хА-Асом с голове я и смотрела. Надо ли говорить о том, что на протяжении всего спектакля меня просто корежило(с) от не тех интонаций, от местами переставленного, местами порезанного, а местами просто забытого текста? Это ощущение присутствовало постоянно, как нытье больного зуба… Иногда затихает вроде, но всегда присутствует и отравляет существование… Раза три, пожалуй, я про него забыла. Сначала – прямо в первой сцене: постель и ливерная колбаса. Да, другие, незнакомые интонации, никакого речетатива, но тогда я подумала, что это может быть интересно! Ведь ссора получается настоящая! Коммунальная!.. Во-о-от… Остроту реализма для меня напрочь перебило появление тещи. Снова начался театр: зачем-то все стали кричать и бегать по сцене. Последней точкой, после которой я засобиралась домой в антракте, стало появление Маргариты Ивановны в неглиже и цветах. Удачная идея костюма, наверное… Но к чему? Зачем это нужно было? Не-по-ни-ма-ю… Неужели настолько не верится, что зритель может смеяться в этой сцене над текстом? Может! Смеется! Более того, аплодирует, если ему дают время текст услышать! Спорим, процентов 90 в зале даже не вслушивались в выпаливаемые актрисами реплики в той сцене, а были заняты тем, что размышляли, как же цветочки крепятся? В итоге я благополучно проскрипела зубами до появления на сцене Егора Тимофеевича. Бальзамом пролился его монолог о том, что «курьеры хотят стрелять»… И финал первого действия – монолог про тик и так: запертый в табуреточном каркасе Подсекальников. Безвыходное положение. Мечущийся под потолком Семен Семенович. Наивысшая точка… В антракте выходила из зала раздерганная постоянной борьбой с собственным восприятием, но с надеждами, рожденными этим последним монологом, которые во втором действии по большому счету не сбылись.
По героям.
Подсекальников Дмитрия Гусева. Тут сложно. Понравившиеся сцены: обучение игре на трубе, монолог про тик и так, финальный монолог про курицу с отрубленной головой. В остальное время он терялся… Но думаю, со временем он и остальные сцены подтянет!
Мария Лукьяновна Жанны Чирвы. Никогда бы не подумала, что к ее героиням у меня попросятся эпитеты «ранимая» и «трепетная». Попросились! Не знаю, правда, к каким сценам их пристегнуть, они, наверное, к общему впечатлению от образа. Не в том смысле, что «лань с влажно-бархатными глазами», нимфа и прочее, а в отношении ее к мужу – да, тунеядец, но любимый же… Может быть, это произошло на контрасте с Серафимой Ильиничной Галины Галкиной – слишком театральной была теща, тем реальнее и более земной, более близкой воспринималась жена, все реакции, все слова которой были такими, какими бы они могли быть в реальной жизни. Так что Марию Лукьяновну – однозначно в плюсы и в открытия заодно!
Александр Петрович Калабушкин Алексея Ванина. Ооо, Калабушкин – это мой камень преткновения: три состава в РАМТовском спектакле, один из которых еще и постоянно экспериментировавший, приучили к тому, что этот товарищ может быть разным. Так что настоящий вояка и настоящий бабник от Юго-запада понравился за исключением, может быть, одного жеста, но это уже вкусовщина, наверное… По крайней мере был понятен.
Аристарх Доминикович Валерия Афанасьева. Сложно. Сложно, потому что этот текст в голове плотно связан с холерическим темпераментом Евгения Редько. А тут Доминикович получился слегка вальяжным и довольно спокойным, этакий барин… А вообще порадовало, что таким Валерия Афанасьева я еще не видела.
Егорушка Михаила Беляковича. Да! Но об этом я уже писала – поклон ему за точность реплик и за в целом сдержанный образ!
Пугачев Константина Курочкина. Заставил вспомнить убойную Белоснежку и малоросский акцент Гнома Вторника.
Отец Елпидий Сергея Беляковича. Замечательный. Гротесковый такой персонаж, перебор с гримом, кривовато сидящая борода – какой приход, такой и батюшка, видимо…
Виктор Викторович Виктора Борисова. Понравился. Очень. Стихи у гроба – вообще открытие для меня! В РАМТе они звучали для меня пафосно и как-то даже графоманией отдавали… А тут – чуть другая интонация и уже получается издевка и ирония… Класс! Очень жалко было, что последние две строфы читались фоном к цыганам…
Клеопатра Максимовна и Раиса Филипповна. В целом – женщинам в этом спектакле не повезло, их мало…
Что еще? А, как же я могла забыть? Цыгане! Хорошо поют, однако!
Сценография мне понравилась: табуретки – шикарно! Только за Мишу на «башне» – страшно!..
Клио
Сообщение: 36
Откуда: Москва
Отправлено: 08.02.09 19:43. Заголовок: Для меня этот спекта..
Для меня этот спектакль памятен одним открытием. Я на него попала после долгого перерыва в хождении по театрам. И меня там буквально "купила" неизвестная мне цыганка, начисто перетанцовавшая Карину в женской пляске. И вообще - настоящая такая таборная, "бешеная", глаз горит, искры сыплются... После изучения программки цыганкой оказался... Александр Гришин
А я была совершенно не наслышана, но шла в ожидании чего-то нового, было очень интересно, как здесь поставят, поймут Эрдмана... По моему глубокому и личному убеждению, не поняли... Просто убили текст пьесы, который в данном случае является фактически главным действующим лицом. Текст Эрдмана, в котором каждая фраза, да что там, каждая запятая перед "как" имеет смысл! Где он? Выкрикиваемый со сцены, порезанный без всякого смысла, исковерканный, зачастую просто забытый. У меня было ощущение, что артисты просто соревновались между собой, кто громче и быстрее проорет свой кусок текста, совершенно не заботясь о том, а что там в этом тексте? Тем удивительней было для меня, что иногда зрители в этом хаосе, творящемся на сцене, мудрялись выуживать чудом сохранившиеся строки, СЛЫШАТЬ их и реагировать! Но, бедные зрители, как же много они не услышали, потому что нечего было слышать. Безумно обидно.
По героям, чтобы не повторяться, скажу одно - на 95% согласна с Мари. Но:
цитата:
В целом – женщинам в этом спектакле не повезло, их мало…
Это не женщинам не повезло, это театру с женщинами не повезло *простите, я не о всех, я о виденных мной в конкретный вечер на конкретном спектакле*. Но когда за время всего спектакля в голове только одна мысль, что лучшие женщины на сцене - это переодетые мужчины..... Ничего другого сказать не могу. От костюма Маргариты Ивановны в первой сцене было тошно и мерзко. Нет, я не за пуританство на сцене, я просто не понимаю ЗАЧЕМ? Зачем в данном конкретном случае это было нужно? Отдушиной стал Егорушка, по-моему, он единственный, кто вообще понимал, что он играет. Спасибо Михаилу.
Пьесу можно понимать по-разному, и ставить по-разному. И как серьезное произведение, говорящее о страшном времени и страшных вещах, и просто как комедию. Да, я бы поняла, если бы кто-то захотел поставить ее просто как комедию. Язык Эрдмана действительно очень ярок, точен, полон юмора. Но кто мне объяснит, что пытались поставить на Юго-западе? Весь спектакль, всю дорогу после спектакля и даже сейчас, прочитав Мари и решив побередить немного и свои впечатления, мучаюсь этим вопросом. Что? Обидно, что после этого спектакля тем, кто не читал Эрдмана, вряд ли захочется найти и прочитать пьесу. Жаль, она того стоит.
лучшие женщины на сцене - это переодетые мужчины...
Ну все же не соглашусь:) То есть даже цыганка-Карина не радовала глаз? И еще про цыган. Как же удивились наши соседи, когда мы просто рухнули от рассказа двух цыган - Матошина и Белова - о том, как "не застигли на четверть минуточки!" Уж больно комичными были параллели с Тиком и Таком в спектакле РАМТа
Ее было мало, и в основном на задних планах) но в целом ты права, Карина глаз радует всегда.
Клио
Сообщение: 43
Откуда: Москва
Отправлено: 24.02.09 04:00. Заголовок: Пара видеороликов на..
Пара видеороликов на РуТьюб
Для зрителей РАМТа может оказаться интересным отрывок из "Трилогии" Сухово-Кобылина (финал "Дела"), Вячеслав Гришечкин в роли Тарелкина (в год премьеры - лучшая мужская роль по версии журнала "Театральная жизнь"): http://rutube.ru/tracks/1513416.html?v=3dfbe07ee3e885a4a85d751e92cf11bb
Вообще там еще есть Юго-Западное видео, если кого-то заинтересует - заходите в гости: http://k-l-i-o.rutube.ru
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 661
Отправлено: 23.03.09 02:05. Заголовок: Два дня в РАМТе В ..
Два дня в РАМТе
В субботу с утра отправилась смотреть на нового Тома Сойера – Прохора Чеховского. Отличный Томас получился – настоящий мальчишка! Все же чтобы дети поверили в то, что на сцене их ровесник, нужно самому безоговорочно верить, что тебе 12 лет. Прохору это удается! Из смешных моментов запомнилась реплика Капитана Романа Степенского Лоцману Денису Шведову: «Чтоб у тебя на голове панама выросла!» и скрещенные жестом ВанХельсинга свечи Сида Алексея Мишакова. А еще реплика кого-то из соседей, когда все актеры, занятые в спектакле, вышли на сцену: «Как же их много!» Что скрывать, я люблю удивляться в театре, да... Это такая редкость, когда в родном РАМТе вдруг подпрыгнешь на кресле и от удивления-восторга зааплодируешь первой в зале, потому что ах!.. Или захохочешь не в кулачок, потому что над зеленкой, а в голос и вместе со всеми… Вечером был мой первый «Инь и Ян». Версия белая. Главным моим открытием стал Роман Степенский в роли Аркаши – ото всех ждала, обо всех была наслышана: и об Алексее Веселкине, и об Алексее Розине – да, шикарные, да здорово, но удивлялась именно на Аркашу. Аааа! Нет! Еще я удивлялась на двух тайкоути – барабанщиков, профессионально отбивающих в барабаны по краям сцены. Испорченное Рок-н-роллом сознание подумало, что вот она – конкуренция Андрею Сипину, а нет – не конкуренция. Сам! А вторыми палочками не менее мастерски владел Михаил Шкловский! Восторг! «Принц и нищий» в воскресенье был тоже первым, после таких спектаклей выходишь только с одним вопросом в голове: почему до сих пор не смотрела? почему не знала, насколько это здорово? Кто бы мог подумать, что «Николай Чернышевский» и «Николай Станкевич» может быть таким прелестным мальчишкой? Такой форменной оторвой? Это я про Александра Доронина в роли Тома Кенти. С каким восторгом смотрели на него мальчишки из зала! Юрий Григорьев – просто фееричен! Мгновенные перевоплощения из смертельно опасного в физическом плане Гуго в картавящего лорда, вся опасность которого в хитрых интригах… Снова про Прохора – пронзительный, смешной и совсем непохожий на Тома Сойера Гемфри… Александр Девятьяров – отличный Принц! Профессиональный практически :). Мальчишки рядом умирали на: «Я - не в духе!» Чудный Алексей Блохин! Странствующий рыцарь на палочке… Непоседливая Вера Зотова, настоящая мама Наталья Платонова и изысканно-хрупкая Ирина Таранник! Такая красота! Но самое сильное впечатление, потрясение – от Йокела Алексея Мишакова. Сказать, что я удивлена - вообще ничего не сказать! Йокел – это пособник Гуго, бандит с лондонского дна… Это фермер, у которого отняли землю под пастбища, потом пороли за то, что просил милостыню, а потом и вовсе язык отрезали. Возрастной грим, оглушительно щелкающий кнут и бессловестность… И The Unforgiven – саундтреком… Детский такой спектакль, ага. Почудилась некоторая неровность в спектакле – откровенно притчевые сцены перемежались откровенно сказочными. Ну и пусть! Все равно еще пойду!.. А вечером – вторая серия приключений Фандорина, вторая версия то бишь… Черная. Хочется долго и подробно растекаться мыслью по поводу этих двух спектаклей. По поводу каждого из тех, кто в них занят. По поводу серьезности пьес. По поводу… Я обязательно попробую растечься))))
Главным моим открытием стал Роман Степенский в роли Аркаши
да) гыгыг, я вроде рекламировала его ещё осенью, после моего просмотра) сцены с горничной( там была Маша Рыщенкова да?) прсото отпад) ну и в принципе очень колоритно) Lady_Mary пишет:
цитата:
А вторыми палочками не менее мастерски владел Михаил Шкловский! Восторг!
даешь двух барабанщиков на РНР)))
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 662
Отправлено: 23.03.09 16:14. Заголовок: anastasie пишет: я ..
anastasie пишет:
цитата:
я вроде рекламировала его ещё осенью
Я очень хорошо помню, как ты рекламировала Масу , наверное, поэтому для меня он не был неожиданностью и эффекта бомбы не последовало. А тут - вдруг заговоривший *да что заговоривший - запевший!* поручик Ржевский из фехтовального номера "Музей восковых фигур"!.. Вот кстати, во второй день уже такого удивления не было, все равно понравилось, но уже знакомо - нельзя, правда, не отметить, с какой легкостью человек обращается со своей не самой маленькой фактурой - драка в черной версии получилась просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ! В черной версии меня потряс, конечно, нотариус: сначала в шлеме и с радикулитом, а потом в волосах и с катаной Алексей Маслов - это феерия! Когда он этот чудо-шлем снял, зал так "грохнул" в хохоте, думала, потолок обвалится! Лучший символ чудодейственности веера:)))) А еще очень порадовал Фаддей - что ни реплика - то перл! Ну и главнй герой, конечно же, Алексей Алексеичу ооочень идет эта роль!.. Глашей была Мария Рыщенкова, да - вот тоже три образа самостоятельные, включая сегодняшнюю Вирджинию в Привидении... Да мне ВСЕ понравились, чего говорить-то?!. Даже *или особенно?* кролики Если белый был слегка "столбнячный" - лишь изредка подергивал лапками и взирал на все и всех с марксистской точки зрения философским спокойствием, то черный в самом начале второй версии предпринял попытку к бегству, чем напрочь отвлек внимание зала от реплик героев на сцене - весь зал с замиранием сердца гадал: удастся ему удрать или нет:))) И оба раза просто заворожили финальные сцены с ширмами и кимоно - японская музыкальная шкатулка!
Марафон продолжается: отсмотрела «Чисто помытое английское привидение». Восторг словами не передать! Из зала не выходила – вылетала пулей, боясь не донести, расплескать!.. До сих пор ужасно хочется куда-нибудь в лес и покричать в голос – как же это здорово!!! Прекрасно понимаю, почему сносит крышу детям, попробую объяснить, почему и у меня она слегка сдвинулась:))) Елки, с какого бока подойти? Попробую сначала по порядку. Свет в зале еще горит, еще гомонят дети, еще мечутся по залу озабоченные родители-педагоги *хотя третий звонок отзвучал уже давно *, а Привидение уже с нами! Оно уже бродит по замку и оглашает и замок, и зал глухим бурчанием с явно слышимым британским акцентом. На сцене появляется экономка Миссис Эмни (Ульяна Урванцева), подстерегает Привидение и падает в обморок. Гаснет свет. В зале пытаются успокоиться дети. Тщетно, какая-то возня у последних рядов партера. Вспыхивает лучик фонарика билетерши: что за незнакомая тетя? Хотя действия ее вполне профессиональны: увещевания заплутавших зрителей. Да не зрители мы! Актеры! Дайте на сцену пройти! - по проходу протискиваются Александр Пахомов (Лорд Кэнтервильский) и Олег Зима (Преподобный Огюстус Дампир). После недолгой толкотни они все же добираются до сцены, приводят в чувство Миссис Эмни и сообщают ей «радостную» новость: замок продан американцам! Семейной паре с четырьмя детьми: отец (Тарас Епифанцев) – посол (Техас – и этим все сказано: ковбойские сапоги и шляпа, неизменная сигара во рту, «It’s OK!» - такой же неизменный ответ на все вопросы), мать (Наталья Чернявская) – наследница капиталов и бизнеса своего отца – производителя универсального пятновыводителя, сын Вашингтон - изобретатель (не зря же носит фамилию Отис) (Михаил Шкловский), дочь Вирджиния (Мария Рыщенкова) – юная копия своей мамы – мисс Техас n-ного года и двое близнецов Джеки (Анна Ковалева) и Дженни (Татьяна Веселкина). Но пока на сцене их нет снова случается происшествие в зрительном зале – в правой ложе вдруг начинает капризничать ребенок. Бдительная билетерша (Татьяна Шатилова) бросается наводить порядок. Выясняется, что в ложе засело все то же вредное привидение, которое предупреждает всех: кто будет плохо вести себя в театре получит на орехи!.. А впрочем, кто будет вести себя хорошо, тоже получит!.. Насилу его утихомирили. Появляется семейство покупателей – снова из зала. Их сопровождают вездесущие папарацци – вспышки так и мелькают. Среди них оказывается обнищавший Герцог Чеширский (Андрей Сипин), который с первого взгляда влюбляется в Вирджинию… В общем назвать «Чисто английское привидение» спектаклем в общепринятом смысле сложно. Скорее это такая интерактивная игра с залом – дети в восторге! *И взрослые, которые от них недалеко ушли, тоже:)))* Чего стоит начало второго действия, когда Привидение терроризирует бедную Билетершу – кровожадные нынешние дети гомонят и улюлюкают, когда старушку привязывают к стулу и пытаются отравить. Шокированная происходящим, Билетерша сбегает от Привидения и пытается хоть сколько-нибудь приблизить действие к общепринятому театру: собственноручно режиссирует сцену объяснения в любви Вирджинии и Герцога вплоть до того, что сама выносит на сцену микрофон незадачливому папарацци, слишком тихо произносящему реплики. Увидев Андрея Сипина у микрофона, я в очередной раз «зарок-н-роллила» картинку. На лицо вползла улыбка. Но когда он начал говорить о том, что в Англии сейчас нет хорошей современной музыки… Ой, что-то будет, подумала я, и не ошиблась. Дальше шел такой текст – no comments, как говорится: Вот, правда, в Ливерпуле, говорят, появились какие-то ребята, которые что-то пытаются играть, что-то вроде рок-н-ролла… И подыгрывая себе на воображаемой гитаре, исполнил первые строчки «Oh, Girl». Дети стали оборачиваться на тетю, которую сложило. Но это были цветочки! Дальше была сцена, когда Герцог, стоя в зрительном зале, заявлял родителям Вирджинии, что они обязательно с ней поженятся и поедут в свадебное путешествие в Ливерпуль, слушать эту новую группу. «Как она называется?» - спросили его со сцены. «Моби Дик!» - хотелось крикнуть в ответ)))) В общем, спектакль к просмотру обязателен. Всем! Без исключения! Единственным минусом, конечно, были размышления о подрастающем зрителе - о кровожадности я уже говорила, но ведь были еще и комментарии в голос, а про фойе в антракте вообще вспоминать страшно...
Станислава
Сообщение: 2
Отправлено: 24.03.09 18:41. Заголовок: После огромного отзы..
После огромного отзыва на "Лоренцо" был написан не меньший - на просмотренные на следующий день "А зори здесь тихие". Опять получилось много, бессвязно, но... По другому как-то не получилось))) Скрытый текст
Когда я вечером уходила в РАМТ на «Зори», тётя спросила, на что я иду. «Васильев, «А зори здесь тихие» - «Ой, Господи, ну зачем? Плакать только…». Поэтому начну, наверное, с того, почему вообще пошла. Первой и главной причиной, конечно же, стало то, что это постановка Александра Устюгова – естественно, что пропустить её было совершенно невозможно!) Второй причиной выступило то, что сами по себе васильевские «Зори» - замечательное произведение, после прочтения которого (надо сказать, в уже достаточно «солидном» возрасте) я ещё долго находилась под сильным эмоциональным впечатлением. Ну и, наконец, мне было очень интересно, как же всё-таки удалось перенести эту повесть на сцену и показать войну на таком маленьком, практически замкнутом пространстве, когда, зачастую, для этого не хватает полномасштабного фильма. Итак, впечатления от просмотра – не знаю даже, удастся ли их как-то упорядочить по пунктам… Оформление (костюмы, декорации и т.д.). Придя на спект, я в третий раз оказалась на РАМТовской сцене… Только теперь это была не концертная площадка и не зрительский «амфитеатр», а пространство, на котором разворачивалось всё действие, пространство, в которое был словно «вынесен» зрительный зал. Наверное, поэтому, именно за счёт того, что нас и актёров ничто не разделяло, мы буквально погрузились внутрь происходящего, а эмоциональный контакт зрителей и исполнителей был максимальным. Война была кругом – точнее, не сама война, а её приметы: отгороженный маскировочной сеткой зал, полотнища защитного цвета, закрывающие привычный чёрный задник и кулисы… Взгляд всюду натыкался на напоминания о том, что война рядом, что она на время спектакля заслонила для нас привычную мирную жизнь… Декорации «Зорь» можно назвать минимальными – драпировка кулис, простыни (правильнее было бы сказать «бельё», т.к. среди простыней был замечен пододеяльник)), делящие «сценическое пространство» на две части, и пять снарядных ящиков. Именно эти ящики и служили основной декорацией, выступая в роли шкафов, камней, кочек болота и самой болотной трясины (в этой связи вспоминается отлично поставленная сцена с тонущей в болоте Четвертак), валящихся деревьев и… *но об этом «и» я скажу позднее* Актёры перемещали ящики по сцене, причём, всё это выглядело столь органично, что перед глазами действительно возникали кочки и камни, а превращение одних в другие с помощью исполнителей вообще не замечалось. Декорацией выступил даже самый верх сцены – там ходят немцы и это будто какой-то параллельный мир, до поры не пересекающийся с тем местом, где все мы находимся. Отдельно надо сказать об оформлении «болотных» сцен. На мой взгляд, они решены вообще замечательно! Уже упомянутые ящики-камни-кочки, наползающий бурлящий «туман», стелящийся под ногами и действительно создающий впечатление (кстати сказать, благодаря «булькающему звуку тоже) того, что герои ступают в вязкое и бездонное болото, ну и, конечно, «трясина», в которой «тонет» Лиза Бричкина. Это вообще одна из самых сильных и страшных сцен «Зорь», и, даже несмотря на то, что я (благодаря отзывам о спектакле) знала, как она будет решена – впечатление было произведено колоссальное… Нееет, это не люк и брезент – это РЕАЛЬНОЕ болото, стремительно и неотвратимо затягивающее девушку, безумно желающую жить. Ооох, как же страшно-то… Костюмы героев, безусловно, очень порадовали! Потому что, честно говоря, я уже устала от «притянутого за уши» оформления современных фильмов о Великой Отечественной, в которых нет соответствия ни то, что форме, а даже самой ситуации. Здесь же всё было НАСТОЯЩЕЕ! И потрёпанная фуражка Васкова, и истоптанные сапоги, и *пардон, но это факт* даже нижнее бельё девушек – всё это заставляло верить, что перед нами – действительно люди того времени, а не актёры, решившие «поиграть в войну». Костюмы оказались не просто хорошо стилизованными – они были живыми, что, как мне кажется, было особенно важно для погружения в атмосферу происходящего. Теперь – о так огорчившем меня на «Лоренцо» свете. В этот раз всё было совсем по-другому! Такое впечатление, что на «Зорях» совершенно другие осветители работали))) Всё было чётко организовано (если какие помарки и имели место, то буквально парочка и, причём, минимальные) и световые эффекты оказались, как всегда, на высоте! Благодаря им и зенитки били «по-настоящему», и сумерки сменялись рассветом как-то естественно) Ну и напоследок, пожалуй, - о немаловажном музыкально-звуковом оформлении. В нескольких рецензиях на «Зори» я читала, что, мол, музыка там звучит совершенно неуместная, в сцене в бане она вообще чересчур разухабистая, а вся постановка слишком перегружена разным шумом и грохотом. Так вот, на протяжении всего просмотра ни одной подобной мысли у меня не возникало! Музыка в спекте звучит разная. Точнее, основной мотив «Зорь» - это русская народная песня (не какая-то конкретная, а песня вообще), звучащая и в начале, и в финале, и будто сопровождающая всё действие. Именно она акцентирует внимание на том, что идёт не просто «война священная», а «народная война», Отечественная. И что участвуют в ней не только кадровые военные, а весь народ – по большей части простой, такой, как Васков, которому эта музыка близка. И что, как не народная музыка, лучше всего может передать чувства и переживания своего народа? В этой связи сцена в бане выглядит абсолютно нормально – как символ той мирной и весёлой жизни, в которой все хотят поскорее оказаться. Что касается другой музыки спекта, песен эпохи 30-х-40-х, то они, в основном, исполняется самими героинями. Это уже их культура, это музыка тогдашней молодёжи, современная ей, но, однако, звучащая всё-таки НА ФОНЕ народной песни. Ну а шумовое оформление… Его противников хочется спросить: «А каким оно должно быть?». Ведь идёт война и абсолютно тихой она быть не может. Точнее, в «Зорях» и идёт тихая война, практически «мирная», в которую время от времени врывается война другая – агрессивная, оглушающая, являющаяся полным диссонансом всей ситуации: лесной тишине, простодушному Васкову и этим девушкам… Герои. Так и хочется написать «без комментариев!», потому что, действительно – какие тут могут быть ещё комментарии?! Просто НЕТ СЛОВ))) Всё было настолько живо и ярко сыграно, что о каждом персонаже надо писать отдельную рецензию! Но я всё-таки постараюсь кратко *ну, или как получится)* отметить основное) Васков… Федот Ефграфыч… Ой, не знаю даже, что и сказать о вас, товарищ старшина… Простой, малообразованный человек, отставший от своих подчинённых на «больше, чем сам знает» и крайне смущённый этим, смущённый тем, что девушки смотрят на него, как на диковинку и посмеиваются над ним. Кажется, что он ничего не знает, кроме Устава, и ничего, кроме соблюдения служебной дисциплины, его не интересует. Но ведь есть и совсем другой Васков – бесстрашный, смекалистый, всё понимающий и совершенно по-отечески, очень заботливо относящийся к своим зенитчицам. И даже третий Васков есть – совсем молодой мужчина, которого суровая и трагическая жизнь превратила в старика, огрубила внешне, но совсем не тронула его душу, в которой по-прежнему осталось место и для любви, и для тоски, и для глубоких переживаний… Зоя Кирьянова… Она старше всех. Она – опытный боец, командир, решительная и циничная… Она смело говорит и воюет, должно быть, так же – как-то по-мужски лихо. Кажется, она может дать отпор любому, и её образ в целом напомнил мне красных комиссаров времён Гражданской Войны. Но, вместе с тем, она всё-таки женщина. Пусть и на войне, пусть и с папиросой во рту, но – женщина, которой тоже хочется нормальной женской жизни, любви и мужского плеча рядом. Поэтому и возникает между ней и Васковым какое-то напряжение – симпатия – не симпатия, но… Правда, что из этого могло выйти – мы так и не узнаем… Рита Осянина… Она тоже старше других. Причём, не просто старше – вдова с маленьким сынишкой. Поэтому, с одной стороны, она – бесстрашная и мужественная, как вдова героя, закалённая испытаниями, а с другой – она всё-таки Мать. И материнский инстинкт в ней перевешивает, заставляя, презрев все опасности, по ночам бегать через лес к сыну, заставляя вздрагивать при появлении немецких самолётов – но не за себя она боится, а за сына, которого не может защитить, а, точнее, защищает, как может – сбивая немецкий самолёт, несущий гибель. И даже в последние минуты жизни, отчаянно решившись на смерть взамен долгих мучений, Рита остаётся Матерью, давая Васкову наказ позаботиться о ребёнке… Соня Гурвич… Начитанная. Интеллигентная. Скромная. Можно сказать, «не от мира сего» - её присутствие в данных обстоятельствах кажется каким-то неуместным: она декламирует стихи, мечтает и перечитывает письмо того, кого её романтическая душа выбрала своей первой любовью. Но война не выбирает «нужных» (по крайней мере, та война), и затрагивает она всех одинаково – в том числе и таких, как Гурвич. Соня практически не знает жизни – не сколько в силу молодости, сколько в силу воспитания, но горит желанием эту жизнь узнать, принять в ней самое активное участие, стать такой, как все. Именно поэтому и вызывается она в отряд, именно поэтому и терпит все испытания. Даже за кисетом бежит из-за желания быть полезной, стремясь стать своей… Предсмертный Сонин вскрик не был похож на голос – он был так же необычен и странен, как и она сама на этой войне… Лиза Бричкина… Ох, Лиза-Лизавета!.. Наверное, это самый близкий к Васкову персонаж – тоже деревенская, тоже наивная и также стремящаяся найти родственную душу. Её сразу же потянуло к Васкову, потому что, в отличие от других девушек, он для неё – не диковинка, он для неё – идеал того сильного, доброго, заботливого, хозяйственного и рассудительного, с которым бы она хотела прожить жизнь. Что-то в нём есть от отца, но есть что-то и такое, что заставляет Лизу неуклюже, по-детски заигрывать с Васковым. И он откликается, чувствуя в ней что-то родное, близкое… Но опять на Лизином пути встаёт «завтра», преследующее её всю короткую жизнь - ожидание чего-то лучшего, светлого, радостного, что обязательно очень скоро произойдёт – надо только подождать… Поэтому и песня остаётся недопетой, и какие-то важные слова – недосказанными, потому что обязательно будет «завтра», будет победа, счастье и исполнение всех мечтаний! И гибнет Лиза страшно и стремительно – в тягучей трясине, не дающей никакой надежды, в порыве к этому светлому «завтра», до последнего не веря в то, что оно не наступит, и рассчитывая, что её всё-таки услышат и спасут… Женя Камелькова… Яркая, эффектная, самоуверенная, красивая, дерзкая – что она делает здесь, на войне, где есть только «средний род» и совершенно нет места её роскошному шёлковому белью, рыжей гриве волос и шальному нраву? Кажется, она никогда не знала ни горя, ни ужаса войны, и лишь мимоходом мы узнаём, что на самом деле пережила она самое страшное – видела расстрел собственной семьи и сама чудом осталась жива. Осталась жива - и не сломалась, будучи гордой и смелой дочерью военного, готовой к любым испытаниям и принимающей их не опуская головы. Пережитое, наверное, только добавило отчаянности к страстному Женькиному характеру – поэтому она открыто и вызывающе флиртует с Васковым, бесстрашно морочит немцам голову, рискуя нарваться на автоматную очередь, подбадривает всех при переходе болота… Кажется, что страх ей неведом, но она тоже боится – только потом, после рискованного порыва, после очередной игры со смертью. Правда, смелая Женька ей всё-таки проиграла… Галя Четвертак… Совсем ещё ребёнок… И поведение её совершенно детское – сочиняет о себе небылицы, делает из метёлки куклу и очень боится того, что происходит вокруг. Она и на фронт-то попадает потому, что приписывает себе возраст, в детском порыве желая поучаствовать в этой большой игре, надеясь, как и все дети, прийти и совершить что-нибудь героическое. Но война – это, прежде всего, рутина, полная обязанностей, которые надо выполнять и которых Галка, как и любой ребёнок, старается избежать. А потом ей становится страшно – ведь настоящая опасность и смерть ходят совсем близко, являются в виде немецких самолётов, и с этой опасностью надо по-настоящему бороться, но Галка совсем по-детски прячется. И дело тут не в трусости – какой спрос с ребёнка? Это понимает и Васков, и мы. Вполне возможно, что Четвертак, повзрослев, была бы смелой… Но повзрослеть ей не дали. Она так и осталась ребёнком – испуганным и беззащитным на этой страшной войне, отчаянно и наивно пытающимся убежать от немцев с криком «Мама!»… В этой связи отдельно хочется сказать о решении сцены Галиной гибели – я, конечно, знала, как это будет выглядеть, читала похвалы критиков в отношении «лунной дорожки», по которой от своей смерти убегает Четвертак, но и предположить не могла, НАСКОЛЬКО же это будет впечатляющая и пронзительная сцена… Зал. ПОТРЯСАЮЩИЙ))) Такой же, какой был на «Лоренцо». Живо реагировавший на какие-то смешные моменты, внимательный и притихший в кульминационных сценах и всхлипывавший в конце. Снова ничего и ни у кого не пищало-не звонило-не вибрировало *слава Богу!!!*, снова ни шороха, и снова эта внемлющая тишина, от которой получаешь удовольствия не меньше, чем от самого просмотра) Причём, дисциплинированно вели себя даже школьники, организованно приведённые на спект, что было, конечно, очень и очень приятно)) В конце зрители долго аплодировали стоя, а актёры улыбались - будто сами ещё не до конца поверили, что вернулись откуда-то «оттуда»… Общее впечатление. В самом начале я намеренно ничего не стала писать о сюжете – глупо было бы его пересказывать, хотя что-то по нему сказать всё-таки хочется *можно подумать, что до этого мало всего сказано было)))*… Много писали о том, что «Зори» слишком перегружены «спецэффектам» - взрывы, стрельба, зенитки… Даже после просмотра, стоя в очереди в гардеробе, я слышала мнения о том, что постановка не понравилась, т.к. было «слишком шумно, брызгали водой и что-то взорвалось, а можно было обойтись и без этого». Да, безусловно, «эффект присутствия» на «Зорях» достигается максимальный – и ящики валятся на пол у самых ног зрителей, и водой брызгают (и хотя на ряды она практически не попадает, мне всё-таки капля перепала)), и «самолёт воет» где-то над самой головой… Но сказать, что это как-то отвлекает от просмотра или, тем более, мешает, я не могу. Погружает в происходящее – да, придаёт реалистичности – безусловно, и мне странно было бы представить этот спект без подобного оформления – в конце концов, книжку можно и дома почитать, для этого не надо в театр идти и испытывать эмоциональное напряжение в течение трёх часов. Писали также по поводу немцев – мол, какие-то они «картонные», «неубедительные» и вообще «не такие». Не знаю, конечно, кому как, но мне и этих фашистов, в не привычной для нас по фильмам, неэсэсовской форме, оказалось вполне достаточно. Потому, что для того, чтобы показать жестокость врага, совсем не обязательно создавать образ кровожадного зверя – хватит и таких вот хладнокровных разведчиков, которые, выполняя задание, не пожалеют ни-ко-го… Очень понравился совершенно органичный ввод авторского текста в речь героев – он словно добавлял недостающие штрихи к их портретам, помогал создавать цельные образы, но, вместе с тем, не перегружал зрителей лишней информацией. «Зори» вообще получились какими-то очень лаконичными, чёткими, без «провисаний» и «затягиваний» - и это с учётом того, что ВСЯ повесть уместилась в постановке! Вся, со всеми нюансами и сюжетными линиями, с какими-то деталями и характеристикой героев, с полноценным, не «штриховым» изображением всех событий. Поэтому Александру, как автору сценической версии, за это отдельное большое спасибо!!! Через весь спект сквозной нитью шли разговоры о будущем – о том, кто каким будет в 32 *ох, девчонки, девчонки…*, о том, как расскажут об этой войне своим внукам, о будущей мирной жизни… В книге такие разговоры, конечно, тоже были, но в РАМТовских «Зорях» они приобрели какое-то особое, более трагическое и пророческое звучание, словно подчёркивая нелепость и неуместность этой войны, несовместимость неминуемой смерти с молодостью и жизнью… Финал – потрясающий и эмоциональный. Васков, произнося свои знаменитые слова о гибели пяти девочек, передвигает по сцене снарядные ящики, ставя их рядом. И ящики вдруг превращаются в то самое «и», о котором я упоминала в самом начале. Они становятся гробами. Пять гробов. Пять положенных в них молодых жизней. И сразу же становится понятно, что в самом начале, когда зрители только входят в зал, они тоже видят гробы – только стоящие, пока ещё пустые… Об этой метафоре в рецензиях тоже много писали, но одно дело – читать, и совсем другое – видеть это своими глазами… Итог. Постановку «Зорь» многие критики сравнивали с одноимённым советским фильмом. Это, конечно, логично, но совершенно неправильно, т.к. речь идёт о двух совершенно разных и самостоятельных произведениях – замечательном фильме Станислава Ростоцкого и замечательном спектакле Александра Устюгова. Последний действительно получился «повестью о войне и любви», причём, любви здесь гораздо больше, чем войны. И это очень верно, т.к. молодость – это всё-таки время любви, а не войны. Любви, которой хочется всем – и дерзкой Женьке, и маленькой Галке, и застенчивой Соне, и доверчивой Лизе, и серьёзной Рите, и, конечно, Федоту Ефграфычу – грубому внешне и очень ранимому внутренне. Но в их молодость вмешалась война, отняв не только право любить, но и право жить… Стоит ли идти на «Зори»? Я считаю, что, безусловно, да – просто даже для того, чтобы, выйдя на улицу, понять, что жизнь без войны – это большое-большое счастье…
Почему в "Листьях" барабанщик бьёт только по одной бочке? Потому что если будет бить по обеим, то он упадёт!
N
Сообщение: 34
Отправлено: 04.04.09 00:10. Заголовок: Господа и Господамы!..
Господа и Господамы! Относительно недавно посмотрели "Фотофиниш" в театре им. Еромоловой - на мой взгляд, очень интересно и если не поучительно, то заставляет задуматься, потому что все мы в какой-то момент подойдём вот к такому же финишу.....только у всех он будет разный...и не надо жалеть о сделанном, но, может быть, следует учиться хотя бы на своих ошибках.....
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 681
Отправлено: 04.04.09 00:43. Заголовок: N, а подробнее для т..
N, а подробнее для тех, кто знаком с Театром им. Ермоловой только по картам Яндекса и прогулкам по Тверской?:)) Как Вас туда забросило? Почему выбрали этот спект? Кто играл? Как играли?:)))
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 686
Отправлено: 04.04.09 23:25. Заголовок: Про загробную "П..
Про загробную "Портрет". Надо признать, что шла на спектакль не без внутреннего сомнения: во-первых, Гоголь, во-вторых, живая симфоническая музыка, и в-третьих – моноспектакль… И ошиблась в ожиданиях по всем трем пунктам. Гоголь, оказывается (!), это действительно смешно! Точность, актуальность текста временами просто поражала, я смотрела на себя со стороны и диву давалась - смеюсь над Гоголем! Оказывается-2, Гоголь – это действительно мистика! И мурашки, и вздрагивание… Нет, это не значит, что я кинусь перечитывать собрание его сочинений. Зато равенство «Гоголь = школьная обязательная программа» снято. Музыка… С этим пунктом у меня было связано больше всего опасений: симфонические концерты навевают на меня скуку смертную, мертвый сон, иногда даже голова болит, если звуки нестройные – да, слух мой в этом плане вполне плебейский… В музыке я не разбираюсь, худо-бедно на слуху была только последняя, финальная мелодия, сказать, что у остальных было привычное уху или хотя бы ровное звучание – нельзя, но как же она была «в тему»!.. А что мне больше всего понравилось... Как бы это объяснить? Помню в начальной школе на уроке музыки мы слушали "Петю и волка", и я силилась представить за звучанием определенного инструмента персонаж. Тщетно... А здесь вдруг родилось! Прочиталось! Может быть, коряво, через строчку, не без помощи звучащего текста и ответной реакции на эту музыку артиста, но все же!.. Одним словом, я себя сама с этим поздравляю))) Извините за лирическое отступление:))) Поначалу все же кусочки мозаики не складывались: текст – сам по себе, музыка – сама по себе (не последнюю роль в этом сыграло то, что музыканты находились на сцене, и просто наблюдать за ними было безумно интересно, меня первое время на них очень «переключало»), но к сцене, когда Чартков видит итог чужой жизни в великолепном пейзаже, наступила гармония… Эта сцена вообще, наверное, самое сильное впечатление от спектакля – удивление от, казалось бы, сильно «насмотренного» актера. Евгений Николаевич, однако! Удивил. И заставил забыть о том, что музыка – живая, что на сцене находятся еще какие-то люди – глаз невозможно было отвести от этого лица в проеме «двери»… А еще – декорации. Или это правильнее будет назвать «оформление сцены»? Обломки огромной рамы, пюпитры да кровать, а остальное: огромная, затягивающая своей чернотой родная РАМТовская и в то же время будто совершенно незнакомая сцена, расчерчиваемая светом… Красота… А еще тишина, благословенная тишина в зале, внимающем каждому слову, каждой ноте… И овации!
Режиссёр-постановщик Сергей Голомазов - худрук театра на Малой Бронной. Запомнилось, что в главной роли Владимир Андреев собственной персоной, вернее он, подошёл, так сказать к той ямке, в которую надо ложиться и перед ним проходит вся его жизнь и ещё три артиста - Алексей Шейнин, Владимир Зайцев, Антон Семкин, игрют его же. И он видит, что вот он сейчас пойдёт, кажется к любовнице и он себе же только молодому говорит: "Не надо, не ходи" (ну это так в 2х словах), но тем не менее, уже ничего нельзя изменить, и он всё равно идёт....и так вся жизнь, что не надо того-то и того-то говорить, того-то и того-то делать, а в конце они все встречаются, все 4, и потом ФОТОфиниш с фотографиями......попали туда с мамой..... если не ошибаюсь "дурным ветром непредвиденных обстоятельств" занесло так же запомнилась добротная сценография, а потом уже выяснилось, что это Станислав Бенедиктов, и всё, как говорится, встало на места
"Комната Джованни" случилась со мною в первый раз. Хотя смотреть ее безусловно стоило одной из первых. Почему? Чтобы не всплывали воспоминания о Сне в летнюю ночь, о Дракуле, о Куклах, о… Я со своей нелюбовью к спойлерам, честно говоря, даже расстроилась, что сюжет построен на флешбеках: что мне заранее рассказали о судьбе Джованни, представили Дэвида в невыгодном свете… Вот, пожалуй, и все мои претензии к содержанию спектакля. Тема? Да какая, в сущности, разница, кто находится на вершинах любовного треугольника?.. Какая разница, чем ты отличаешься от остального общества? Что вынужден скрывать, чтобы не сделаться изгоем? До внутренней гордости порадовало, с какой чистотой играют эту историю, без малейшего налета пошлости… Виктор Борисов и Александр Наумов откровенно подшучивают над своими персонажами, а через все это сквозит такое жуткое одиночество ИНЫХ… Тем ценнее то, что двое все же нашли друг друга. И тем страшнее финал… Очередная придумка с пространством: решетки-клетки, зеркала, шесты… Два коридора, пересекающиеся в центре сцены, там, в точке их пересечения встречаются герои, пересекаются судьбы, сталкиваются интересы… Финал просто нечеловечески красив – ради этой свечной звездности уже стоит смотреть спектакль! А ведь есть еще музыка! И «воздушная акробатика» на шесте… *что творит на нем *или - с ним?* Алексей Матошин, великолепно, дух захватывает и прочая, но все же ожидаемо, но Денис Шалаев??? Шок! И браво! *
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 814
Отправлено: 24.05.09 23:54. Заголовок: То ли идея витала в ..
То ли идея витала в воздухе, то ли действительно в период кризиса у человека обостряется тяга к прекрасному, но теперь на Большой Дмитровке по понедельникам вот что происходит! И как здорово, что именно Денис и Даша открывают! *и если бы не завтрашний Парашютист, обязательно туда бы добежала, и даже Цветаеву освежила бы в памяти... *
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 821
Отправлено: 05.06.09 22:59. Заголовок: Случайно попали на &..
Случайно попали на "Болилока" Филиппа Жанти. В принципе, понравилось, остался только вопрос: шоу - безусловно, но театр? А говорят, что это ведущее направление в Европе. Мы тоже туда придти должны? Может, еще подумаем, а? Но это так, к слову. А сказать хотелось о том, как он мне подпортил впечатление от Макбетта в Сатириконе на следующий день - непроизвольно вспоминалась нереальная сценография француза в тех сценах, от которых раньше сердце замирало...
Lady_Mary
админ обыкновенный
Сообщение: 836
Отправлено: 25.06.09 00:26. Заголовок: Вернулась с «Оратори..
Вернулась с «Оратории Аурелии». *живая * После «Болилока» преследовали две мысли. Первая – не доросла до европейского театра, работать над собой еще и работать, что за отторжение новых форм? И вторая – разве плохи они, эти традиционные формы? Разве уже до конца исчерпаны их ресурсы? Зачем этот цирк? Хоть и красивый, безусловно… но спектаклем его назвать язык же не поворачивается... Эти две мысли «как духи и зловоние, они друг друга не уничтожали, они друг друга подчеркивали». После «Синего чудовища» вторая направляющая начала доминировать: вот! Чем не соединение жанров? А первая подзуживала: а просто ты не доросла – бэкграунда не хватает, чтобы считать все, что режиссер вложил, думать нужно было, а думать, наверное, лень!.. Рррр! А с другой стороны – разве я себе Америку открыла, что в первую очередь хожу в театр за эмоцией, а не за головоломками и самопсихоанализом? Нет. Ну, и имей смелость себе в этом признаться. Признаюсь))) Хотя опять же, может, тот день был просто неудачным для «Болилока», потому что вспоминается он до сих пор, а значит – тронул… Возвращаясь к «Оратории»: я в восторге! Может быть, именно потому, что «Болилок» оставил столько вопросов, был настолько непривычным зрелищем – радикальным, как васаби для младенца грудного вскармливания. И вот упав в первом ряду, настроилась на вторую попытку, на полуторачасовой поиск ассоциаций и чтение скрытых смыслов сценографии. На копание в себе. И спустя минут 15 потихоньку выдохнула ибо понятно. Яркий, выразительный, полный придумок, аттракционов и фокусов, но все же спектакль. Почти без слов – музыка, пантомима, танцы – международный театральный язык. Рассказ о мужчине и женщине. О любви, страсти, о жизни… Причем можно смотреть без конкретики – просто ловя эмоции, а можно следить за подробной историей одной пары (недаром «оратория» - музыкальное произведение, отличающееся разветвленностью сюжета). И приемы-то в этих двух спектаклях похожи: даже начало практически одинаковое – героиня появляется из комода. В «Оратории» чудеса есть, но они – не самоцель. Более того, многие тут же сознательно раскрываются актерами… Зал смеется, а ни одной шутки ниже пояса… Бесстрашная, с огромными выразительными глазами героиня, безупречно владеющий телом, по словам соседей «маленький и юркий как все французы», с трогательно оттопыренными ушами герой… Черный, алый и белый цвета… Музыка. Настолько говорящая, что ее можно смело записывать в действующие лица… И куклы. На ниточках, на длинных палках, перчаточные… Живые. С удовольствием аплодировала стоя. Короче говоря, «Ораторию Аурелии» до 27-го еще будут играть в Театре им. Пушкина. Идите, она того стоит!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Так что - сравнивать в обязательном порядке! 
*, а Привидение уже с нами! Оно уже бродит по замку и оглашает и замок, и зал глухим бурчанием с явно слышимым британским акцентом. На сцене появляется экономка Миссис Эмни (Ульяна Урванцева), подстерегает Привидение и падает в обморок. 
Спасибо за наводку!
* 
* После «Болилока» преследовали две мысли. Первая – не доросла до европейского театра, работать над собой еще и работать, что за отторжение новых форм? И вторая – разве плохи они, эти традиционные формы? Разве уже до конца исчерпаны их ресурсы? Зачем этот цирк? Хоть и красивый, безусловно… но спектаклем его назвать язык же не поворачивается... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума